Andaba yo sin saber muy bien de qué hablar hoy aquí y, tras borrar un par de ideas de cero, vi un tweet de la compañía que va a sacar Dying Light 2 diciendo que su nuevo título va a requerir de unas 500 horas para completarlo al 100%, un juego que no le importaba un pedo a nadie de mis círculos hasta que pusieron ese tweet —buena campaña de marketing ahí—. ¿Alguien me explica por qué esto es algo bueno y que tenga que celebrarse, o al menos que se quiera publicitar como tal? Es decir, sí, está guay que pagas por algo y te dure mucho tiempo. Pero ¿son 500 horas demasiadas para sacarte un trofeo de platino en un juego de zombis? Sí, lo son. Ahí sobran como 470 horas. 

Esto me lleva a hablar de juegos largos y juegos cortos, de cómo algunas empresas estiran del chicle cual relleno de Naruto —de vuelta a los 2000 con este chiste, lo siento—. En general, casi cualquier JRPG peca de esto, especialmente los de la vieja escuela. Los combates aleatorios y la “poca” experiencia que se consigue llegado cierto punto en los juegos son un indicador de querer ralentizar el progreso del jugador. ¿Tan complicado es que exista una progresión lineal, que siempre cueste lo mismo subir de nivel? Cinco combates, un nivel, aproximadamente. Y ni tan mal. Te entretienes, aprendes a jugar más que de sobra y puedes con todo. Si acaso, que los enemigos de cierta zona a partir de X nivel no te den apenas experiencia para evitar que el juego sea un paseo en el campo —si hay alguna opción de dificultad al respecto, mejor que mejor—. Y ya está, sencillo. Las 115 horas que me duró Dragon Quest VII se habrían quedado en 60 y las 105 de Persona 5 en unas 50, fácilmente. Quiero decir, Final Fantasy IX dura unas 45 horas y cualquier versión «película» del juego son nada más que 7 horas, así que… echad cuentas.

Hay quien piensa también que el famoso backtracking es uno de los factores clave a la hora de alargar artificialmente la duración de los juegos, algo que es relativamente común en los metroidvania. No es infrecuente tener que hacer la zona A completa únicamente para ver que si tuvieras un doble salto podrías llegar hasta una plataforma que parece avanzar en el camino, tener que completar la zona B, C y D para conseguir el doble salto, tener que deshacer todo el camino y rehacer la zona A para realizar ese doble salto. Spoiler: va a ser una mejora de vida y no una zona nueva. Sin duda, creo que es algo frustrante, pero la duración de un metroidvania rara vez va a ser superior a las 10-12 horas. ¿Es alargamiento artificial del juego? Un poquito, sí. ¿Es tan grave perder una hora de backtracking en un juego de 10 horas como el perder 40 horas horas matando enemigos una y otra vez para estar al nivel adecuado? Pues la verdad es que no, creo yo. 

Hace años bromeaba con que si un juego me costaba 1 euro, quería que me diera una hora de juego, por lo que los juegos más cortos —por ejemplo, un Devil May Cry— me tenían que costar unos 10 euros para que me fuera rentable. Para mí, la cantidad estaba relacionada con el precio, y no la calidad. Pero creo que todo esto cambió cuando me engañaron para que me comprar Journey por unos 10 euros para PlayStation 4. Un juego de una hora. Pero madre mía, lo muchísimo que me gustó e impactó. Qué fantasía. Aún lo recuerdo y se me ponen los pelos como escarpias. Creo que fue entonces cuando empecé a comprender que tal vez la relación 1 euro = 1 hora no era del todo correcta y que, posiblemente, la duración no tuviera tanto valor. 

También creo que es importante discernir que la duración de un juego no está intrínsecamente relacionada con la diversión. Me explico. Yo, a día de hoy, tengo 2576 horas registradas en Final Fantasy XIV. Ha habido días que se me ha hecho más tedioso y días que menos, pero en general es un juego que voy a disfrutar las horas que le eche. En el ejemplo que ponía anteriormente de Persona 5, las 105 horas se me hicieron tremendamente amenas —salvo tal vez la recta final, de la que no soy especialmente fan— y las disfruté como un enano… pero no por ello no tengo la sensación de que el juego está alargado innecesariamente y que todo el farmeo necesario para avanzar en la historia podría reducirse drásticamente. Pero a fin de cuentas, el objetivo de un videojuego es entretener, ¿no? Y sin duda, Persona 5 lo hizo.

Pero volviendo al tema que nos atañe, también puede pasar lo contrario, aunque creo que eso es menos frecuente. Seguramente el ejemplo más reciente que se me ocurre es Resident Evil 3 Remake, especialmente después de venir de lo redondísimo que fue el remake de la segunda entrega. Al juego le faltan, fácilmente, un par de horas de juego. Se me hizo corto, y más aún después de saber que hubo algunas partes descartadas para el remake. No sé si se debería a recortes de presupuesto, a falta de tiempo de desarrollo (a fin de cuenta los remakes de Resident Evil 2 y 3 salieron con apenas un año de diferencia) o simplemente a falta de interés o conocimiento por parte de los desarrolladores, pero se antoja corto. También está el infame The Order 1886, una demo técnica de 4 horas con un jefe final que es un QTE copiado de un jefe anterior que salió por 70 euros de salida, pero no vamos a hablar de él. 

En general, como decía al principio, la duración excesiva es el problema. Sí, han dicho que la campaña principal de Dying Light 2 serán de 50 a 70 horas, que 500 sigue siendo para completarlo al máximo… pero 50 a 70 horas para un juego de zombis me sigue pareciendo demasiado. Con que dure 10 me doy un canto en los dientes. Sí, lo sé, 60 euros por un juego de 10 horas no es algo que suene especialmente apetecible, pero nadie os obliga a comprarlo de salida. Esperad a unas rebajas o algo. O no lo hagáis, no sé, el Left 4 Dead 2 vale 8 euros en Steam sin rebajas.